Posodobljeni Nacionalni energetski in podnebni načrt (NEPN) predvideva uničenje zadnjih koščkov prosto tekočih rek (Sava, Mura, Kolpa in številni drugi manjši vodotoki), katere bi zajezili in pozidali s hidroelektrarnami. Vlada RS je 18. 12. 2024 sprejela Posodobljeni NEPN, ki bo predložen Evropski komisiji in sicer še preden je potekel rok za vročitev odločbe o vplivih NEPN na okolje in naravo stranskim udeležencem, med katerimi smo tudi DPRS. DPRS smo v roku, 27. 12. 2024 vložili pritožbo na Vlado RS. Prepričani smo, da bo morala slediti tudi tožba, saj je energetski lobi podredil vse pristojne organe v državi.
DPRS smo zgroženi nad vodenjem postopka
DPRS smo zgroženi nad vodenjem postopka celovite presoje vplivov na okolje za posodobljeni NEPN, ki ga je vodilo Ministrstvo za okolje, podnebje in energijo (MOPE). MOPE je 10. januarja 2024 organiziral posvet v okviru postopka CPVO za NEPN, na katerem naj bi nam predstavili področja z največjimi vplivi in omilitvenimi ukrepi ter stališča in mnenja stranskih udeležencev. Absurdno je, da je na posvetu manjkal sektor za okoljske presoje, ki ga vodi dr. Tanja Pucelj Vidović, in sicer zaradi dopusta. Na posvetu sta manjkala tudi ključna mnenjedajalca Zavod RS za varstvo narave (ZRSVN) in Zavod za ribištvo Slovenije (ZZRS), saj je bil posvet namenjen tudi usklajevanju na posameznih področjih.
Dne, 18. junija 2024 je MOPE izvedel ustno obravnavo. Ko smo na DPRS prejeli vabilo, smo ugotovili, da ponovno niso vabljeni mnenjedajalci, ampak zgolj predstavniki stranskih udeležencev. DPRS smo pred ustno obravnavo MOPE pozvali, da je nujno da so na ustni obravnavi zaradi pojasnil in obrazložitve pristojni tudi relevantni mnenjedajalci, tako izrecno ZRSVN in ZZRS, saj se z njihovo odsotnostjo neupravičeno zmanjšuje pomen predmetne ustne obravnave in onemogoča soočenje mnenj oz. stališč in njihova argumentacija. Pri tem smo jih opozorili, da so bili predstavniki mnenjedajalcev na podobnih obravnavah v preteklosti redno prisotni, saj je samo tako mogoča razjasnitev zadev in argumentacija stališč. Ustna obravnava namreč ni sama sebi namen, ampak je treba ugotoviti to, kar je predmet postopka, kar se po našem prepričanju zagotovi s prisotnostjo omenjenih mnenjedajalcev, ki predstavljata strokovna stališča iz svojega področja dela in kateri lahko predstavljajo strokovnega sogovornika vabljenim stranskim udeležencem. DPRS nismo prejeli niti pisnega, niti ustnega odgovora na dan ustne obravnave, zakaj ne vabijo ZRSVN in ZZRS.
V imenu DPRS se nas je ustne obravnave udeležilo devet oseb, strokovnjaki, ki smo pokrivali različna področja, kljub temu nas je MOPE popolnoma ignoriral. Zanemarljivo ni niti dejstvo, da smo DPRS ves čas pozivali, da nam posredujejo karto območij občutljivosti za umeščanje hidroelektrarn, čemur se je MOPE ves čas izogibal z navedbo, da območja umeščanja hidroelektrarn niso znana. Kar je v posmeh celotnemu postopku, ki operira s tabelo območij občutljivosti brez imen vodotokov, pri tem pa iz tabele jasno izhaja, da gre za pozidavo vseh zadnjih koščkov prosto tekočih rek. Po našem vedenju s karto območij občutljivosti niso bili seznanjeni niti državni mnenjedajalci.
Izsiljevanje pozitivnih mnenj s strani MOPE
Prav tako je iz pisnih mnenj ZRSVN in ZZRS bilo razvidno, da smo imeli stranski udeleženci podobne pripombe, hkrati pa tudi, da je MOPE z vsako organizacijo posebej komuniciral in jih silil v pozitivna mnenja. Tako ZRSVN v svojem mnenju navede, da je sestanek potekal na daljavo in da jim je MOPE pojasnil (op. a. prisilil), da NEPN ne določa zavezujočih ciljev ali ciljnih vrednosti za posamezne tehnologije OVE (op. a. med drugim gre za tabelo območij občutljivosti za umeščanje HE). Pri mnenju ZZRS pa smo bili ponovno priča, da so strokovnjaki s področja biologije, ki so podajali negativna mnenja, manjkali pod zadnjim pozitivnim mnenjem, ki je bilo podpisano samo s strani geografa in direktorja. Iz česar je ponovno razvidno, da je MOPE pridobil mnenje ZZRS na način, da se izločili biološko stroko, kot smo bili že dvakrat priča v primeru postopkov za umeščanje HE Mokrice, ko sta se pod pozitivna mnenja podpisala samo direktorja brez stroke.
2018, HE Mokrice – ZZRS podal nezakonito soglasje k posegu: https://www.dprs.si/sl/129-he-mokrice-zzrs-podal-nezakonito-soglasje-k-posegu.html
2021, Mokrice: se izvajajo pritiski na mnenjedajalce: https://www.dprs.si/sl/226-mokrice-se-izvajajo-pritiski-na-mnenjedajalce.html
MOPE brez nasprotnih dokazov zavrnil ihtiološke raziskave in strokovna dejstva
Absurdno je, da ministrstvo v odločbi zapiše, da »ministrstvo ne more slediti njihovim (op. a. DPRS in stranski udeleženci) navedbam glede splošne nesprejemljivosti vplivov izvedbe kakršnihkoli HE«, pri tem pa niti ne upošteva obstoječih veljavnih podatkov, ter monitoringov, ki jih je izvajala vladna organizacija ZZRS, ki je bila v postopku mnenjedajalka.
Prav tako ministrstvo pavšalno navaja, da obstajajo tehnološke rešitve, kljub temu, da je dokazano, da vrste izginjajo, še več, ministrstvo kot dokaz o obstoju rešitev in zagotavljanja viabilnih populacij v odločbi predloži kot dokaz Monitoring rib v akumulaciji HE Brežice in njenih pritokih v letu 2019. Poročilo o projektni nalogi, ZZRS, Naročnik: HESS (Zabric D. in sod., 2020), ki kaže da po izgradnji HE Brežice niso več zabeležili bolena, jeza, zvezdogleda in upiravca! Zagotovo med najbolj absurdne izjave MOPE, z namenom zavrnitve ihtioloških raziskav, v odločbi spada: »Stranski udeleženec DPRS je v začetku postopka (dopis št. DPRS-2023-008-O-16, z dne 27. 3. 2024) v utemeljitev svojih trditev o slabem stanju biološkega elementa ribe res navajal nekatere raziskave, vendar pa z njimi po mnenju ministrstva ni uspel izkazati, da je nesprejemljiva kakršnakoli uporaba hidroenergije. /…/ Zlasti pa zato, ker sodoben, večnamenski razvoj hidroenergetskih objektov ni mogoče primerjati s starejšimi tehnološkimi rešitvami z velikimi in popolnimi pregradami, ki sonaravnih rešitev sploh niso vsebovale in/ali prvimi oblikovanji rešitev (npr. ribjih stez), ki so doživela znaten napredek.«. Ob tem pa MOPE popolnoma ignorira izginjanje vrst, kar dokazujejo ihtiološki monitoringi (med drugim tudi ta, ki ga MOPE sam citira), prav tako popolnoma ignorira foto dokaze, ki kažejo na množične poboje rib na HE Brežice, ki je po mnenju MOPE napredna HE s sonaravnimi rešitvami.
DPRS ostro nasprotujemo vsem novo načrtovanim gradnjam hidroelektrarn in pozivamo vlado RS k zaščiti zadnjih koščkov prosto tekočih rek. DPRS bomo še naprej skrbeli za uveljavitev in upoštevanje stroke pri tako pomembnih odločitvah.
Karta umeščanja velikih hidroelektrarn:
Karta umeščanja malih hidroelektrarn: